Часы, которые вы видите выше, – это Omega Speedmaster Professional с лакированным белым циферблатом.
Это белый циферблат с черными стрелками и метками и несколькими красными вкраплениями. Кроме того, на нем есть усложнения, которые также хорошо читаются. Кроме того, часы интуитивно понятны, поскольку следуют всем известным правилам определения времени и чтения хронографа. Omega Speedmaster Professional (включая классический черный циферблат) удались как часы. Это образец разборчивости. Но вы можете быть шокированы, узнав, как много часов не справляются с простой задачей – быть разборчивыми. А может быть, вы, как и я, не столько удивлены, сколько разочарованы тем, что они существуют, и потрясены тем, что они вообще прошли через процесс утверждения, каким бы отточенным он ни был.
Я не скажу, что создавать часы легко. Со своей стороны, одна только мысль об этом приводит меня в ужас, настолько я уверен, что на каждом шагу буду сталкиваться с параличом решений, не говоря уже о полном отсутствии видения. (Я не творец, я критик.) Но меня поражает, как часто профессионалы умудряются не справиться с фундаментальной задачей – создать часы, которые можно использовать для определения времени. Чаще всего эти фальшивые часы – результат художественного или умного подхода бренда. Часы как искусство или дизайн почти всегда достойны похвалы, но до полезности они не дотягивают.
В первую очередь на ум приходят часы Patek Philippe 5750 и 5088 (обе модели показаны выше). Обе модели имеют уникальные циферблаты и стрелки с идентичной отделкой, поэтому их так легко потерять, что их может и не быть. (И вот что я скажу: никогда не доверяйте маркетинговым фотографиям – их до смерти переделывают, чтобы создать впечатление, что все в порядке). Но у обоих этих Pateks есть и другие достоинства.
Какие оправдания можно найти для Omega Speedmaster Dark Side of the Moon Black Black (ниже), часов настолько абсурдно однотонных, что для их прочтения требуется самое удачное освещение. В конечном счете, дело в отсутствии контраста, а многие бренды, превозносясь над своей искусностью, даже не удосужились сделать это. Ниже я привожу еще два примера: один от Czapek, а другой от Bulgari.
Удачи…
Ажурные и скелетонизированные часы чаще всего не проходят тест на разборчивость. Видимый механизм чаще всего усложняет восприятие часов, и многие марки не прилагают достаточных усилий для создания необходимого контраста – ведь именно в этом и заключается разборчивость. Можно привести бесчисленное множество примеров неудачного использования ажурного механизма и скелетонирования, но вы знаете историю, и я не думаю, что есть лучшая наглядная иллюстрация правильного и неправильного, чем Hublot. С одной стороны, мы получаем отменную модель Big Bang Square Bang White Gold High Jewellery с налетом металла и бриллиантов, белого цвета, металла, бриллиантов и белого цвета. С другой – Big Bang Unico Green SAXEM, в котором есть черный и зеленый, два цвета, которые невозможно спутать.
Вверху: плохо. Ниже: Хорошо.
Хотя мы уже видели, что “художественность” и демонстрация механизма – самые распространенные источники того, что часы на самом деле не функциональны, дизайнеры и бренды часов, кажется, находят бесчисленные способы испортить свою продукцию. Некоторые пытаются быть умными, переделывая способы отображения времени. Треугольные стрелки? Периферийные индикаторы? Плавающие космические объекты? Настоящая счетная стрелка? Убирайтесь из моей жизни. Я не могу придумать часы, которые были бы настолько круты, чтобы я захотел заново учиться считать время. И как бренды до сих пор не догадались, что циферблаты с люминесцентным покрытием лучше всего сочетаются с массивными, а не люминесцентными стрелками? Неправильно. Неправильно. Правильно.
Фарер понимает это.
Ирония, конечно, заключается в том, что мне нравятся все часы, которые я использовал в качестве примера. Патеки прекрасны, один – звуковой, другой – художественный. У Czapek потрясающий циферблат в стиле ар-деко. Инкрустированные бриллиантами Square Bang настолько возмутительны, что мне трудно не любить их. Но я все равно поражен количеством часов, которые не способны выполнить самую элементарную задачу, и уверен, что упустил несколько удивительно ужасных примеров и несколько способов, с помощью которых бренды умудряются все испортить. То, что часы делают что-то уникальное, достойное восхищения или инновационное, не делает их хорошими. Если я не могу их прочитать, они мне не нужны.
(Наверное, я не люблю все упомянутые часы: Bulgari – отстой).
