Я бы хотел думать, что у меня довольно либеральный подход к коллекционированию и ношению часов.
Первое правило часового клуба, на мой взгляд, — ваш кошелек, ваше запястье, ваши часы, ваши правила. Я так и говорю в своей статье «10 признаков того, что вы становитесь снобом в мире часов» на сайте, а также утверждаю, что неправильно навязывать другим свои философии ношения и коллекционирования часов как непреложные правила и истины.
Однако, так же как я биологически не могу не морщиться, когда кто-то заказывает качественный кусок мяса прожаренным до состояния well-done, я просто не могу не корчить гримасу, когда вижу, что люди делают это с часами. Делайте, что хотите, но лично я не могу поддержать идею надевать нарядные часы на NATO-ремешки.
Я понимаю, что такое сочетание — отнюдь не эпидемия, но с ним я сталкивался на протяжении многих лет. В последний раз я заметил эту динамику ремешок-часы в посте Джеймса МакВея, известного музыканта и художника, а также страстного любителя часов (настолько, что он создал отдельный профиль в Instagram, посвященный часам, как и многие из нас).
Как видно на фото выше, Джеймс надел свои Grand Seiko SBGA413 «Shunbun» — титановый часы, продающиеся на титановом браслете — на бежево-хаки NATO-ремешок. Хотя это определенно не нарядные часы, я бы охарактеризовал их как часы с «прочной элегантностью». Несмотря на то, что это надежные титановый часы с водозащитой до 100 метров, в их эстетике нет ничего «инструментального», и я считаю, что только часы с инструментальным характером действительно подходят для NATO. МакВей прекрасно осознает возможный фальшивый шаг, подписав свой пост словами: «Насколько сильно вас раздражает этот NATO?»
Эта тема действительно стала предметом внутреннего обсуждения в команде Onewatch, когда скандинавский красавчик, эксперт по часам и соведущий шоу A Matter of Time Кристиан Хааген начал часто публиковать свои более нарядные часы на NATO-ремешках. Такие посты часто сопровождаются комментариями поддержки или неожиданного удивления, насколько хорошо смотрятся эти сочетания. Я же просто не могу принять это. У Кристиана есть харизма — возможно, аура — чтобы это уместно носить. Но для меня это было бы как надеть один из нарядов Met Gala, которые носят актеры. Просто не будет выглядеть правильно на таком модном смертном, как я. А вот модный бог, как мистер Хааген, — другое дело…
Стоит отметить, что то, что в конечном итоге заставляет меня быть против такого сочетания, не связано с самим материалом ремешка. Например, я считаю, что Code 11.59 от Audemars Piguet отлично смотрится на текстильных ремешках. Для меня дело скорее в архитектуре, форме и истории NATO-ремешка. Что касается архитектуры и формы, когда вы видите Cartier Tank Américaine Кристиана на NATO вне запястья, я соглашусь, что бежевый текстиль хорошо сочетается с часами. Но, как видно на запястье в его снимке с более темным NATO-ремешком, вся неизбежная массивность NATO проявляется в полной мере. Это делает длинные, тонкие нарядные часы еще длиннее и визуально толще. В чем тогда реальная польза?
Итак, я выяснил, что для меня все сводится к массивности. Я не возражаю против ношения более нарядных моделей на тканевых, текстильных или даже резиновых ремешках в определенных случаях. Vacheron Constantin Historiques American 1921 Кристиана подошли бы мне на ремешке из того же материала, что и на фото выше, но на ремешке, который не проходит под корпусом часов — то есть на двухчастном ремешке, который иногда называют NATO. Избавьтесь от излишков материала, который нужно складывать и продевать обратно в застежку, и вы получите более тонкий и цельный вид. Также стоит отметить, что в случае с этими часами проход NATO-ремешка закрывает вид на великолепный калибр 4400 AS с Женевским клеймом, установленный внутри.
Когда же NATO-ремешок приемлем?
На мой взгляд, именно история и функциональность NATO-ремешка имеют ключевое значение. NATO-ремешок, хотя и гораздо менее дорогой и гламурный, обладает явным преимуществом — он достаточно надежен, чтобы, если один из пружинных стержней отвалится от корпуса, часы не потерялись в глубинах океана, окопах или кокпите гоночного автомобиля. Поэтому я считаю, что NATO-ремешок приемлем только на тех часах, которые вы носите (или теоретически могли бы носить) в активных, напряженных ситуациях, когда есть риск, что часы могут слететь с запястья. Именно в таких случаях дополнительная массивность и конструкция NATO оправданы как с эстетической, так и с эргономической точки зрения.
Многие из вас, вероятно, сочтут вышеизложенное слишком романтичным или преувеличенным, но я бы возразил, что NATO — это чрезмерный выбор для нарядных часов, учитывая, что сейчас существует множество тканевых и текстильных ремешков, которые могут придать часам непринужденный вид без лишней массивности и металлических элементов. Опять же, я не утверждаю, что мой ответ — единственно правильный; это просто мой ответ.
